Diverso Variable

Preferimos a Aznar como presidente que al que tenemos ahora: amigo de un señor que se reune con terroristas y es experto en chantaje (señor Carod-Rovira) y le da oportunidad de hablar a otro que es un terrorista (Señor Ibarretxe).

Así interpretan la realidad y convierten las opiniones en hechos empíricos los neoconservadores.

Amigo de Carod, porque tú lo dices. Seguro que, igual que Aznar decía cuando hablaba con Pujol, "hablan catalán en la intimidad". Cuando se besan la orejita en el dormitorio, ¿verdad, Depende?

Con respecto a la "oportunidad de hablar": eso es la democracia. TODOS deben tener oportunidad de hablar, aunque sea para decir gilipolleces (iba a poner un ejemplo clarísimo, pero mejor lo dejo). Para disparar, no; para hablar, sí. Esa acusación que haces, Depende, es DELICTIVA (delito de injurias: acusar a alguien de un delito sin pruebas). El señor Ibarretxe NO es terrorista, es político, y aunque yo no esté de acuerdo con sus planes soberanistas tiene todo el derecho del mundo a presentarlos en su parlamento, aunque sean imposibles de realizar por su incompatibilidad con la ley vigente. Ojo, a presentarlos. Por eso los diputados tienen invulnerabilidad legal en el ejercicio de sus cargos: para que puedan plantear cosas que cosas que hoy por hoy son ilegales dejen de serlo, como por ejemplo la autodeterminación, la legalización de las drogas blandas o, tiempo ha, la legalización de los partidos políticos. Al señor Ibarretxe hay que permitirle que presente los planes que quiera, y que hable; eso es el estado de derecho. Y se combatirán sus planes si es necesario de manera democrática, es decir: tratando de convencer, no de vencer por la fuerza. Si el plan es ilegal no se llevará a cabo. Para eso están los tribunales.

Gente como tú entró en la Universidad de Salamanca en el 36 gritando vivas a la muerte.

Suerte que en España todavía se mantiene el derecho a la libertad de expresión, que si por Depende fuera, sólo podrían expresar sus opiniones aquellos que pasaran la censura previa.

Por cierto, no sé si sabe lo que es la carga de la prueba, pero sobre usted recae a la hora de demostrar que determinado señor es un terrorista. Curioso es que siéndolo y siendo del dominio público (según se desprende de su afirmación sin ambages) no esté encarcelado. Y acusar a alguien de terrorista sin pruebas fehacientes sí que es delito.

Está visto que la campaña del PP para criminalizar los nacionalismos surtió perfecto efecto en aquellos para los que estaba destinada.

Ahora ya tengo el disgusto de conocerle por escrito. Espero que este no sea el comienzo de un largo y tedioso cruce de sinsentidos (por su parte) y puestas en su lugar (por la mía). Debo avisarle de que, como escéptico en activo que soy, estoy más que curtido en debates ilógicos llenos de falacias y malas intenciones.

Jose Brox

Depende,

cuando dices "preferimos", ¿a quién te refieres? Porque en España, recientemente, hubo unas elecciones generales y más de diez millones de españoles -muchos más, si añadimos los votantes de los partidos que se muestran favorable al actual gobierno- decidimos que peferíamos otra cosa. Te lo digo porque es algo muy típico del conservador medio y obtuso español el olvidarse de que en este país hay diversidad. Y no todos preferimos los mismo. De hecho, la mayoría preferimos algo muy distinto a lo que tú sugieres. Si no, el 14-M. Revisa los resultados. Te lo recomiendo.

CREO QUE NO SERÁ EL ÚLTIMO EPITAFIO QUE TENGA AZNAR (MUCHOS AÚN ESTAMOS PREPARANDO NUESTRA COLABORACIÓN)...

No dejemos que consiga lo que quería... mantengamos los comentarios de la entrada para comentar la entrada :P

¿Alguien se saca de la manga una crítica constructiva o destructiva sobre el poemilla?

Jose (que no José ;) )

Llevas razón Jose ;) Me animo, aunque sin explayarme demasiado. Me gusta la estructura que le das al poema. Comentar también, que me parece curioso cómo existe toda una simbología en torno a la figura del personajillo en cuestión: el dedo, el bigote(curioso símbolo...) y el "mire usted" que resalta lo irónico de tus versos. Plas, plas, plas, etc.

P.D.: Espero que publiques más escritos por aquí :)

Alejandro Díaz.

Gracias :) Pues se intentará publicar alguna cosa más... es que mi producción es escasa (y Antonio es duro crítico :P).

Aparte de esto y un sonetillo erótico que hice el otro día, hacía años (literalmente) que no juntaba dos versos que no fueran improvisados.

En este poema me centré sobre todo en hacer paronomasias dobles (intentando no salirme del tema), aunque tuviera que tirar de vocabulario pedante :P
Como puedes ver tengo gran afición a juegos de palabras y retruécanos en general y algún día (no muy lejano) espero publicar un librito con algunos de mis desvaríos en ese sentido.

Saludos. Jose (egomaníaco de los que cuentan su vida a la primera oportunidad que se les brinda)

Cuando decía "preferimos" me referia a la gente de derecha que hemos apoyado el gobierno de Jose Maria Aznar.

Ya sé que hay diversidad de opiniones y tendencias politicas en España y sé que hubo unas elecciones que ganó el PSOE y las ganó por lo que las ganó, aprovechando el sufrimiento ocasionado por los atentados, hizo cambiar la opinión a millones de personas. Recuenden ustedes, que 24 horas antes de los atentados, el PP sacaba bastante diferencia al PSOE en las encuentras preliminares y con toda seguridad hubiera obtenido mayoria absoluta.

Lo que entiendo es porque a mi se me critica por ser de derecha y se me insulta (a mi a todos los que defienden la misma postura que yo), muy diplomaticamente, pero se me insulta.

Y para Santo, tengo que decirle, que si a mi mañana me pillan reunido con las cúpula de una banda terrorista, me detienen y me juzgan sin que me de tiempo ni siquiera a explicarme. Sin embargo, el Señor Rovira, aparece en un medio publico y dice abiertamente que tales reuniones que el ha tenido con ETA han existido...¡y no pasa nada!¡Muy bien!.

Y por otro lado, el señor Ibarretxe puede hablar todo lo que le de la gana porque al fin y al cabo, hará lo que quiera porque nadie lo parará. Lo que está haciendo es anti-constitucional.

Sin más, me despido.

Depende

Vamos a ver una a una tus afirmaciones, que son todas magníficas:

"Ya sé que hay diversidad de opiniones y tendencias politicas en España y sé que hubo unas elecciones que ganó el PSOE y las ganó por lo que las ganó, aprovechando el sufrimiento ocasionado por los atentados, hizo cambiar la opinión a millones de personas."

Estas afirmaciones a toro pasado no tienen ningún valor. Las elecciones las ganó el PSOE y punto. Da exactamente igual que haya sido por el atentado o no, porque eso no resta legitimidad a los resultados. Así es la democracia: pasan cosas, y esas cosas hacen cambiar de opinión a millones de personas. Yo te diría que me parece más que normal que la gente se canse de un partido que permite un desastre como el del Prestige, que manda al país a una guerra y que arregla una ley de educación mala con otra peor (por poner sólo tres ejemplos) si encima se demuestra que en su principal caballo de batalla, la lucha contra el terrorismo (recordemos que "por eso" fuimos a la guerra), son incapaces de impedir que mueran 200 personas. Por otra parte, siempre se ha dicho que el miedo vota a la derecha; igual esta vez no ha sido así. O tal vez ni siquiera el miedo ha podido cambiar los votos. No lo sé, y no es importante: lo importante es que las elecciones tienen resultado legítimo.

"Recuenden ustedes, que 24 horas antes de los atentados, el PP sacaba bastante diferencia al PSOE en las encuentras preliminares y con toda seguridad hubiera obtenido mayoria absoluta."

Lo de la mayoría absoluta lo supones tú porque sí. No recuerdo un solo sondeo donde se afirmara eso. La ventaja era más bien cortita (dependiendo, por supuesto, de quién hiciera la encuesta). Si vas a hacer afirmaciones así de tajantes, demuéstralas y da pruebas (es decir: tira de hemeroteca), no seas demagogo. En cualquier caso, insisto: me parece lo más normal del mundo que el electorado no quiera gobernando a un partido que ni se entera de que le van a poner bombas en unos trenes. Eso es normalidad democrática: un partido hace algo que no gusta, y no se le vota.

"Lo que entiendo es porque a mi se me critica por ser de derecha y se me insulta (a mi a todos los que defienden la misma postura que yo), muy diplomaticamente, pero se me insulta."

Me gustaría saber dónde has visto un insulto hacia ti por este tema. Mala cosa si no sabes distinguir la ironía y el sarcasmo del simple insulto. En cualquier caso, si lo hago no es porque seas de derechas. Es por otros muchos motivos más interesantes. ^_^

"Y para Santo, tengo que decirle, que si a mi mañana me pillan reunido con las cúpula de una banda terrorista, me detienen y me juzgan sin que me de tiempo ni siquiera a explicarme."

Efectivamente. Para que te expliques todo lo que te tengas que explicar en el juicio. Fuera del juicio tus explicaciones no sirven para nada (así funciona la justicia, ¿sabes?).

"Sin embargo, el Señor Rovira, aparece en un medio publico y dice abiertamente que tales reuniones que el ha tenido con ETA han existido...¡y no pasa nada!¡Muy bien!."

No es que no pase nada. Es que eso hay que demostrarlo. Él no tiene que demostrar que es inocente, las cosas funcionan al revés en el estado de derecho: hay que demostrar que él es culpable. Por otra parte, hay que demostrar que hablar con un terrorista es delito y te convierte en terrorista (¿qué hacemos? ¿Metemos en la cárcel a todos los familiares de los etarras y a todo el que alguna vez les haya dirigido la palabra?). Es delito colaborar con ellos, no hablarles. No se ha demostrado que él haya colaborado con ETA; por lo tanto, sigue en la calle.

"Y por otro lado, el señor Ibarretxe puede hablar todo lo que le de la gana porque al fin y al cabo, hará lo que quiera porque nadie lo parará. Lo que está haciendo es anti-constitucional."

Puede hablar todo lo que quiera porque para eso están los políticos: para plantear en los parlamentos lo que les parezca conveniente. Otra cosa es que el parlamento se lo eche para atrás. No hará lo que quiera, precisamente porque su plan es anticonstitucional y hoy por hoy no se puede hacer en España. Lo que sí debe plantear es: ¿qué pasa si los vascos se quieren independizar? ¿Por qué no hay ningún artículo en la Constitución que aclare este punto? Como es anticonstitucional, resulta que es imposible que el País Vasco (o la comunidad que sea) se independice, ¿no? ¿Y la Constitución es intocable por la gracia de Dios o qué? Del mismo modo que la Constitución la votaron los españoles, se puede volver a votar para cambiarla. Tiene que existir una puerta abierta al diálogo, o de lo contrario se desemboca en situaciones violentas (lo que no quiere decir que se hinque la rodilla ante los terroristas; pero que exista un terrorismo separatista no hace que las tesis de los separatistas pacíficos sean menos válidos).

Muy bien Depende, totalmente respetable que seas de derechas y que tengas tus opiniones. No vamos a entrar ahora por qué ganó el PSOE las elecciones. Los dos sabemos que lo que dices es muy discutible. Ibarretxe no es terrorista por discrepar de la constitución -yo tampoco comparto sus ideas-. Pero no es terrorista. Yo no estoy de acuerdo con algunas cosas de nuestra constitución (por ejemplo, que sea monárquica) y no me considero terrorista por ello. De todos modos, no vamos a hacer de una mofa a Aznar todo un debate sobre nuestras tendencias políticas. Queda claro lo mucho que te gusta Aznar y lo poquito que gusta dicho personaje en esta Web. A partir de ahí, sólo se trata de respetarnos. Ya te digo que tu diestra me parece respetable. Espero que mi zurda también lo sea. O al menos, no por ser de izquierdas, me llames terrorista y deslegitimes a mi gobierno (que también es el tuyo).

Alejandro Díaz.

P.D.: Las guerras ilegales también son anti constitucionales.

Por cierto, Depende, ya que te gustan tanto los sondeos. En los del último mes, el PP se desploma y el PSOE ya se pone ocho puntos por encima en intención de voto. ¿Manipulación?, ¿Conspiración judeomasónica?, ¿Atentados?, ¿Chantaje? No más milongas, por favor. La mayoría de los españoles estábamos hasta el culo del PP y por eso ahora está donde está. Te digo que los conservadores volverán a gobernar este país, porque la democracia es cíclica. Y no pasa nada. Pero, hoy por hoy, échale paciencia, que todavía te queda. Losexuales que tanto detestas, se podrán casar, las autonomías se reformarán, los telediarios de la cadena pública no los presentará un tío condenado por manipulación, la iglesia católica vivirá indignada cómo le sacan de la escuela pública su obligatoriedad, y aquí se podrá respirar mucho mejor de lo que se ha respirado en los últimos ocho años.

Ve preparando el respeto, que te va hacer falta.

Alejandro Díaz.

"Losexuales que tanto detestas..." Léase: "Los homosexuales que tanto detestas..." Debo decir que es una presuposición que hago, a raíz del post que colgaste en tu web, en el que insinuabas que Zapatero era gay, como si eso pudiese ser motivo de burla... Vamos, un humor muy en la línea de Fraga. A todo esto, ¿así es cómo respetas a la diversidad?

"Losexuales que tanto detestas" Léase: "Los homosexuales que tanto detestas..." Debo aclarar que esto es una presuposición que hago, a raíz del post que colgaste en el que insinuabas que Zapatero era gay... como si eso fuese motivo de burla (me parto). Vamos, un humor muy en la línea de Fraga. ¿Así es cómo respetas la diversidad? Lo que te digo: ve preparando el respeto, te hará falta.